Cada ciudadano tiene un trono
Dr. Alberto Montbrun
alberto.montbrun@gmail.com
“Rechazo, con gestos vehementes, la idea de una democracia descolorida y tediosa según la cual ningún trono es más que una simple silla. Pues la verdadera democracia consiste en ver en cada silla un trono”.
Gilbert K. Chesterton, Cuentos del Arco Largo
La victoria de Lula en Brasil invita a recuperar una convicción elemental: la ciudadanía merece respeto incluso cuando desmiente nuestros pronósticos. Para Javier Milei, también puede ser una oportunidad de aprendizaje: gobernar exige algo más que encontrar un nuevo destinatario para el próximo insulto. Y hay un dato decisivo: Lula revirtió el resultado de la primera vuelta. La ciudadanía volvió a decidir y modificó el desenlace. Quienes creían conocer de antemano su respuesta tuvieron que enfrentarse con su autonomía política.
Hay una costumbre bastante extendida entre dirigentes y comentaristas: el pueblo es sabio cuando vota como ellos quieren y se convierte en una colección de ignorantes cuando elige otra cosa. Una teoría de la democracia extraordinariamente cómoda. El ciudadano conserva su soberanía siempre que tenga la delicadeza de obedecer.
La elección brasileña permite discutir esa arrogancia. Quienes votaron a Lula y quienes prefirieron a su adversario son ciudadanos con experiencias, necesidades y expectativas que ninguna etiqueta alcanza a explicar. La democracia empieza precisamente cuando reconocemos esa dignidad compartida. Ganar habilita a gobernar; no concede un certificado de superioridad moral ni vuelve despreciable a quien perdió.
Chesterton lo expresó con una imagen magnífica: cada silla puede ser un trono. Allí donde alguien trabaja, estudia, cuida, produce o participa hay una persona que merece ser escuchada. El poder democrático nace de ese reconocimiento. Cuando el gobernante se imagina dueño del único trono disponible, empieza a confundir representación con subordinación.
Por eso conviene no extraer de Brasil una moraleja infantil según la cual una ideología acaba de demostrar su infalibilidad. Ninguna elección resuelve para siempre la discusión política. Los ciudadanos pueden acompañar hoy, reclamar mañana y retirar después su confianza. Esa posibilidad de corregir el rumbo constituye una fortaleza de la democracia.
También Milei puede aprender. Puede advertir que disentir no convierte a nadie en enemigo, que preguntar no constituye una conspiración y que un agravio jamás reemplaza una explicación. El insulto puede conseguir aplausos entre convencidos. Construir acuerdos exige otras capacidades: escuchar, argumentar, reconocer errores y aceptar límites. La Presidencia debería estimularlas.
No se trata solamente de buenos modales. La descalificación sistemática deteriora la información que recibe quien gobierna. Si cada advertencia provoca una agresión, muchos dejan de advertir. Los colaboradores aprenden a complacer y las dificultades se esconden hasta que estallan. El líder termina rodeado de aprobación mientras pierde contacto con la sociedad.
Desde una perspectiva sistémica, ese encierro resulta especialmente peligroso. Una sociedad compleja necesita retroalimentación, diversidad de miradas y posibilidades de adaptación. La crítica aporta información sobre consecuencias que el despacho oficial puede desconocer. Castigar al mensajero debilita la capacidad de aprender. Ninguna convicción económica vuelve innecesaria la experiencia de los demás.
Pero tampoco alcanza con pedir gobernantes más receptivos mientras reservamos a la ciudadanía el papel de espectadora. Participar debe significar intervenir en los asuntos comunes: deliberar sobre prioridades, controlar presupuestos, evaluar servicios, proponer soluciones y exigir cuentas. Hay conocimientos dispersos en barrios, universidades, asociaciones y lugares de trabajo que ninguna cúpula reúne.
La Democracia Autoorganizativa propone tomar en serio esa inteligencia distribuida. Combinar derechos, pluralismo y controles republicanos con formas de decisión cercanas a las personas, abiertas al aprendizaje y capaces de coordinarse. La participación requiere información accesible, reglas claras y efectos verificables. Consultar para decorar una decisión ya tomada solamente fabrica frustración.
Tampoco corresponde idealizar a la gente. Podemos equivocarnos, repetir prejuicios y apoyar malas propuestas. Precisamente por eso necesitamos instituciones que permitan discutir y corregir, tanto a los ciudadanos como a sus representantes. La alternativa a la falibilidad humana no es encontrar un conductor infalible. Es organizar mejor nuestras capacidades de aprendizaje colectivo.
Brasil ofrece una ocasión para recordarlo. A Lula le corresponderá gobernar también para quienes no lo votaron. A Milei, comprender que la firmeza no exige humillar. Y a nosotros, abandonar la resignación de espectadores. Cada silla contiene un trono: el desafío democrático consiste en que sus ocupantes puedan ejercer efectivamente su ciudadanía.
